柘城縣防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

柘城縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府（fǔ）、行（háng）業、企（qǐ）業和社（shè）會的力量，齊抓共管（guǎn），綜（zōng）合治理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更（gèng）和住（zhù）戶的生命財產安全息息（xī）相關。也（yě）正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二（èr）”的（de）說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近（jìn）一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零（líng）點（diǎn）公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合（hé）治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築（zhù）防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產（chǎn）品（pǐn）領（lǐng）域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣（liè）現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造（zào）成（chéng）大量假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的防水產品以（yǐ）及無資（zī）質（zhì）、無技（jì）能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條（tiáo）‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築（zhù）防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從（cóng）北京建（jiàn）築工程（chéng）司法鑒定中心了解（jiě）到，近年（nián）來（lái），建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理（lǐ）。

　　首先，要（yào）發揮政（zhèng）府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破（pò）除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業（yè），則要加強生產（chǎn）許可（kě）證發（fā）證管理和證（zhèng）後（hòu）監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級（jí）。再次，行業組織（zhī）要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立（lì）和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原（yuán）因就在於（yú）他（tā）們（men）普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司（sī）將按（àn）出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法（fǎ）相比（bǐ），目前我（wǒ）國針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度（dù）和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監（jiān）管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度。這（zhè）應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說（shuō）。