貞豐縣（xiàn）防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈”

貞豐縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問（wèn）題（tí），還須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協（xié）會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數據分析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築（zhù）滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受（shòu）到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴（yán）重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品（pǐn）質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證（zhèng）的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與（yǔ）之對（duì）應的（de），則是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標（biāo）的（de）中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領域（yù）偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工（gōng）程監理製度流於（yú）形（xíng）式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符（fú）合國家標準的（de）防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工（gōng）程質量（liàng）保證保（bǎo）險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法（fǎ）鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用（yòng）領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證（zhèng）發（fā）證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材（cái）料和工程質量安全的主（zhǔ）體責任（rèn），加強（qiáng）企（qǐ）業自（zì）律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級。再（zài）次，行業（yè）組織要（yào）積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手（shǒu）段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於（yú）他（tā）們普遍推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財產損失（shī），然後保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故（gù）將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣勢地（dì）位，所（suǒ）以（yǐ）沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量（liàng）保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比（bǐ），也明顯偏（piān）短（duǎn）。這就給一些企業留（liú）下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不（bú）妨學習國外好的（de）做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製度（dù）。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。