鎮寧防水材料要切斷“黑色產業鏈”

鎮寧

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會（huì）的（de）力量，齊抓（zhuā）共管，綜合（hé）治理。但（dàn）要想徹底（dǐ）解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和（hé）結構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質（zhì）量狀（zhuàng）況卻著（zhe）實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建（jiàn）築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全（quán）國（guó）建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理（lǐ）的同（tóng）時，必須加快建立和完善市場化（huà）的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的（de）市場空間（jiān），但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複（fù）建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產工藝落（luò）後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別（bié）地區無證生產和（hé）製假售假窩點甚（shèn）至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建（jiàn）築防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不（bú）少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及（jí）無資質、無（wú）技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北（běi）京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質（zhì）量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標（biāo）模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加（jiā）強（qiáng）工（gōng）人在防（fáng）水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和（hé）防（fáng）水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量監督（dū）管理體（tǐ）係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水材料和工程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級（jí）。再次，行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場化（huà）的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度（dù）。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由（yóu）保險公司（sī）先（xiān）行賠付，包括承（chéng）擔維修費（fèi）用（yòng）和因滲（shèn）漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個（gè）企業（yè）敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做（zuò）法（fǎ）相比（bǐ），目前我國針對建築滲（shèn）漏問題（tí）采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量（liàng）保（bǎo）證金製（zhì）度（dù）。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。