中方縣防水材料要切（qiē）斷“黑（hēi）色產業鏈”

中（zhōng）方縣

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業（yè）、企（qǐ）業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合（hé）治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築存在不同（tóng）程（chéng）度滲漏，近四（sì）成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領（lǐng）域（yù）向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地（dì）拓展了建築防水材料的（de）市場空間，但在行業快速（sù）發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足（zú）60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數（shù）量眾多，個別（bié）地區無證生產和（hé）製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技（jì）能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保（bǎo）險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂象相（xiàng）印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和（hé）完善應用領域質（zhì）量管控製（zhì）度，有效破除單（dān）純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工（gōng）人在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主（zhǔ）分包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理（lǐ）和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產（chǎn）業（yè）鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和（hé）工程質（zhì）量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監（jiān）管製度的一（yī）種修複，也（yě）是現階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還（hái）必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製（zhì）度設計，建築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工（gōng）程（chéng）公司保（bǎo）費，“企業出（chū）現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築（zhù）滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區（qū）的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏（lòu）隻要修補（bǔ）就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探索建立（lì）防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。