中山防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

中山

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保（bǎo）險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅（jǐn）直（zhí）接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告（gào）》顯示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵（miàn）滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋（wū）滲（shèn）漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協（xié）會分析認為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重（chóng）。未（wèi）來（lái）在加強綜合治理的同時，必須加快建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域（yù）向工程建設領域擴展，極（jí）大地（dì）拓展了建築防水材料的（de）市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問（wèn）題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產工（gōng）藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料（liào）、以次充（chōng）好、假冒偽（wěi）劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程（chéng）招標多采用**低（dī）價中標，不（bú）少工程（chéng）的中標價格（gé）明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京（jīng）建築工（gōng）程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治（zhì）理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立（lì）和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工（gōng）資質，加（jiā）強工人（rén）在防水施（shī）工特別是（shì）新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包（bāo）和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材（cái）料和工程質（zhì）量安全的主體責（zé）任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業（yè）組織要（yào）積極開展行業自（zì）治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國（guó）家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原（yuán）因就在於他們普（pǔ）遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國（guó）針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建（jiàn）立（lì）防水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。