莊（zhuāng）河市防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

莊（zhuāng）河市

   祛除（chú）建築滲漏（lòu）頑疾，須動員（yuán）政府、行業（yè）、企業和社會的（de）力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅（jǐn）直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產安（ān）全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展的建（jiàn）築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築（zhù）防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即（jí）：全國建（jiàn）築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和（hé）完善市場化的質（zhì）量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會（huì）理事（shì）長朱冬青認為，產能（néng）過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築（zhù）防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地（dì）拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用（yòng）率不足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中（zhōng）小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目（mù）前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低（dī）價中標，不（bú）少（shǎo）工程的（de）中標價格明（míng）顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符（fú）合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政（zhèng）府（fǔ）的力量，管（guǎn）好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的（de）“**低（dī）價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標（biāo）導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施工特（tè）別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防水材料（liào）施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複（fù），也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必（bì）須建立和（hé）完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔（dān）維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險，在（zài）市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製（zhì）度（dù）。“建築製度設計和質量監（jiān）管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣質（zhì）產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一（yī）些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法（fǎ），探索建立防水（shuǐ）工程質（zhì）量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。