諸城市防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

諸城市

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式（shì），探索推（tuī）行防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不（bú）僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命和結構安（ān）全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素（sù）有“結構（gòu）**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前（qián）國內建築的防（fáng）水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查數（shù）據比較真實地反（fǎn）映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合（hé）治理的同時，必須（xū）加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快（kuài）速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業擁有生（shēng）產許可證（zhèng）的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝（yì）落後、節能環保不達標（biāo）的中（zhōng）小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售（shòu）假（jiǎ）窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣（liè）現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的（de）中標價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技（jì）能的施工（gōng）隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須（xū）動員政府、行業、企業和（hé）社（shè）會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和（hé）完善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投（tóu）標模式，堅持以質量（liàng）為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於（yú）生（shēng）產供應（yīng）企業，則（zé）要加（jiā）強生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條（tiáo）質（zhì）量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進（jìn）產業升級。再次（cì），行業組織要積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量（liàng）動態監督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段（duàn）的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區（qū）出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因（yīn）滲（shèn）漏造成（chéng）的財產（chǎn）損失，然後保險（xiǎn）公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故（gù）將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有（yǒu）技能的工人（rén）施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的（de）做法，探（tàn）索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之（zhī）道。”朱冬青說。