諸暨市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

諸暨市

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企（qǐ）業和（hé）社會的力量（liàng），齊抓（zhuā）共管（guǎn），綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須（xū）建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生（shēng）命（mìng）財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建（jiàn）築（zhù）滲（shèn）漏狀況（kuàng）調查近日完成主要（yào）數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成（chéng）地下建築存（cún）在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾（rǎo）。中（zhōng）國建築防水協會（huì）分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量（liàng）難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工（gōng）程（chéng）建設領域擴展，極大地拓（tuò）展了建築防（fáng）水材料（liào）的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁（yōng）有（yǒu）生產許可（kě）證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽（wěi）劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價（jià）中標，不少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成（chéng）本價格，加之工程（chéng）監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建（jiàn）築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域（yù）質量管（guǎn）控製（zhì）度，有效破（pò）除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質（zhì）量為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施（shī）工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則（zé）要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能（néng），推進（jìn）產業升（shēng）級。再次，行業組織要（yào）積極開展（zhǎn）行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要（yào）完善相關職業教（jiāo）育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是（shì）對當前監管製度的一種修複，也是現階段（duàn）的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等（děng）發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概（gài）率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據這一（yī）強製保險製度設計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費（fèi）和其（qí）他成本風險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施工，建築滲（shèn）漏發生幾率自（zì）然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監（jiān）管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保（bǎo）修（xiū）期（qī）和住（zhù）宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質（zhì）保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探（tàn）索建立（lì）防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。