涿鹿縣防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

涿鹿（lù）縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治（zhì）理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立（lì）和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽（shòu）命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息（xī）相關。也（yě）正因如此，建築業界素（sù）有（yǒu）“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查（chá）項目報告》顯示（shì），國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋（wū）滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水（shuǐ）協會分（fèn）析認為（wéi），此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須（xū）加快建立和完善市場化的質量管理模式（shì），解（jiě）決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居（jū）高不（bú）下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程（chéng）建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材料（liào）的市場空（kōng）間（jiān），但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數（shù）量眾多（duō），個別地（dì）區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不（bú）符合國家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業（yè）內專（zhuān）家（jiā）認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量監督管理體係（xì），遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育（yù）、職業培訓和職業鑒（jiàn）定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是（shì）現階段的主要質（zhì）量管理手（shǒu）段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原（yuán）因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後（hòu）保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建立防水工（gōng）程質量（liàng）保證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說。