涿州市防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

涿州市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質（zhì）量的（de）優劣，不僅直接影響建築工程使用壽（shòu）命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產安全息息（xī）相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏（lòu）狀況調查近日（rì）完成主要數據分（fèn）析。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築（zhù）滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會（huì）分析認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建（jiàn）築滲漏（lòu）的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質（zhì）量管（guǎn）理（lǐ）模式，解決建築滲漏（lòu）頑（wán）疾。

　　野蠻生（shēng）長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發（fā）展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業擁（yōng）有生產許可證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產工（gōng）藝落後（hòu）、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工（gōng）減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程（chéng）的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建（jiàn）築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立（lì）和完善應用領域質（zhì）量管（guǎn）控（kòng）製度，有（yǒu）效破除（chú）單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業（yè），則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰（tài）落（luò）後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量（liàng）約談（tán）範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度的（de）一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決建（jiàn）築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國家和地區（qū）出現建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍（biàn）推（tuī）行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂（áng）的（de）保費和（hé）其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期（qī）製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提（tí）。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學（xué）習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。