竹溪（xī）縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

竹溪縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會（huì）的力量，齊（qí）抓（zhuā）共（gòng）管，綜（zōng）合治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽（shòu）命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量（liàng）狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏（lòu）率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調（diào）查數據比較真實地（dì）反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重（chóng）。未來（lái）在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長（zhǎng）朱（zhū）冬青（qīng）認為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建（jiàn）設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材（cái）料的（de）市場空間，但在行業快速發（fā）展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料（liào）、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成本（běn）價格，加之工（gōng）程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建（jiàn）築工（gōng）程領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲漏（lòu）問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領域（yù）質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴（yán）管施工資質，加（jiā）強工人在（zài）防水（shuǐ）施工特別是新型防水材料施工方麵的技（jì）能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而（ér）對於生產（chǎn）供應企業，則（zé）要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍（wéi）。行業協會（huì）還要完善相（xiàng）關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底（dǐ）解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理（lǐ）模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保（bǎo）險公（gōng）司將按出險狀況大幅調（diào）高防水工程公司（sī）保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以（yǐ）沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工（gōng），建築滲（shèn）漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的（de）是5年保修期製度和5%的（de）質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導（dǎo）致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一（yī）些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終（zhōng）極之（zhī）道。”朱冬青說。