資溪縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

資溪縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會（huì）的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防（fáng）水（shuǐ）工程質量保證保（bǎo）險製（zhì）度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶（hù）的生命財產安全息息（xī）相關。也正因（yīn）如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主（zhǔ）要數據分析（xī）。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的（de）《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存（cún）在不（bú）同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在（zài）加（jiā）強綜（zōng）合治理的同（tóng）時，必須加快建立和完善市場化（huà）的質量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為，產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近（jìn）年來，隨著（zhe）建築防水領域（yù）向工（gōng）程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了（le）建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的（de）同時，產能嚴重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業（yè）擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應（yīng）的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能環保不（bú）達（dá）標的中小企業（yè）數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的（de）中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於（yú）形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主（zhǔ）要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者（zhě）從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業（yè）主分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產供（gòng）應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治（zhì），規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原（yuán）因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一（yī）強製保（bǎo）險製（zhì）度（dù）設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司（sī）將按（àn）出險狀況大幅調高防水工（gōng）程（chéng）公（gōng）司保費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競爭（zhēng）中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目前我（wǒ）國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證（zhèng）金製度。“建築製度設計（jì）和（hé）質量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和（hé）質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工（gōng）程質（zhì）量保證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。