資陽防水材料要切斷“黑色產業鏈”

資陽

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會（huì）的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還須（xū）建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和（hé）住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結（jié）構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防（fáng）水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地反映（yìng）了（le）全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合（hé）治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理（lǐ）模（mó）式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防（fáng）水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了（le）建築防水材料的市場（chǎng）空（kōng）間，但在行業快速（sù）發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內（nèi）防水（shuǐ）行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是（shì）生產工藝（yì）落後（hòu）、節能（néng）環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價（jià）中標（biāo），不少工程的（de）中標（biāo）價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程（chéng）監（jiān）理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標（biāo）準的防水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建（jiàn）築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業（yè）、企業（yè）和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工（gōng）一（yī）體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產供應企業（yè），則（zé）要加強生產許（xǔ）可（kě）證發證（zhèng）管理和證後（hòu）監管，建設（shè）全鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質（zhì）量（liàng）動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質（zhì）量管理手段。但（dàn）要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防（fáng）水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現（xiàn）建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程（chéng）質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製（zhì）保險製度（dù）設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成（chéng）的（de）財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公（gōng）司（sī）保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒（méi）有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取（qǔ）的是5年（nián）保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產（chǎn）品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也（yě）明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留（liú）下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水（shuǐ）工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。