紫陽縣防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

紫陽縣

   祛（qū）除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業（yè）、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司（sī）**新發布的（de）《2013年（nián）全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成（chéng）住戶受到（dào）房屋滲漏（lòu）的困（kùn）擾。中國建築防水協會分析認為，此（cǐ）次調查數（shù）據比（bǐ）較真實地反映了全國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時（shí），必須加快建立和完善市（shì）場（chǎng）化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為（wéi），產能過（guò）剩是導致（zhì）建築滲漏（lòu）率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平重複（fù）建設嚴重、行業集（jí）中度低等（děng）深（shēn）層次矛盾（dùn）問（wèn）題（tí）也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的（de），則是（shì）生產工（gōng）藝落（luò）後、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售（shòu）假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成（chéng）本價（jià）格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無技能（néng）的施（shī）工隊（duì）占據主要市（shì）場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水（shuǐ）工程質量保證（zhèng）保險製（zhì）度

　　與中國（guó）建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域（yù）的法（fǎ）律糾紛（fēn）約有四分之（zhī）一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建（jiàn）築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施（shī）工特別是新型防水材料（liào）施工方麵的（de）技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由（yóu）業主分包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產（chǎn）許（xǔ）可證發（fā）證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔（dān）防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴（kuò）大行業質量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行（háng）業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量（liàng）管理手段。但要（yào）想徹底（dǐ）解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發達國（guó）家和地區（qū）出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保（bǎo）險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調高（gāo）防水工程公司保費，“企業出現質量事故（gù）將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競（jìng）爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所（suǒ）以沒有（yǒu）哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建（jiàn）築（zhù）滲漏（lòu）問題采取的（de）是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一（yī）提。5年保（bǎo）修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問（wèn）題的（de）終極之道（dào）。”朱冬青說。