資（zī）源（yuán）縣防水材料（liào）要切斷“黑色產（chǎn）業（yè）鏈”

資源縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理（lǐ）。但要（yào）想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還須（xū）建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分（fèn）析。該協會聯合北京零（líng）點公（gōng）司**新發布的（de）《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全（quán）國（guó）建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時（shí），必（bì）須加快建立和完善市場化的質量（liàng）管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產（chǎn）品質量難保（bǎo）證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產（chǎn）工藝落後（hòu）、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象（xiàng）嚴重（chóng）。“目前（qián）我（wǒ）國建築（zhù）防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場（chǎng），進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業（yè）、企業和（hé）社會的力量，齊（qí）抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產（chǎn）品的終端（duān）。建立和完善應用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持（chí）以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加（jiā）強生產（chǎn）許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質（zhì）量安全的主體責（zé）任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水（shuǐ）工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。根據這一強製保險（xiǎn）製度設計（jì），建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用（yòng）和（hé）因滲漏造成的財產（chǎn）損失（shī），然後保險（xiǎn）公司（sī）將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質（zhì）量事故（gù）將承擔高（gāo）昂的保（bǎo）費和其他（tā）成本風險，在市場競（jìng）爭中將（jiāng）明（míng）顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品（pǐn）和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的（de）做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問題（tí）采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就行，保（bǎo）修期和（hé）質保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學（xué）習國外好的做法，探索（suǒ）建立防水工程質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。