左貢縣防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈”

左貢（gòng）縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法（fǎ）。然（rán）而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六（liù）成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次（cì）調查數據比較真（zhēn）實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當（dāng）嚴（yán）重。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快（kuài）建（jiàn）立和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建（jiàn）築（zhù）防水協會理事（shì）長朱（zhū）冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝（yì）落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開（kāi）化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域（yù）偷工減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工（gōng）程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程的中標價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進（jìn）而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂（luàn）象相印證的是（shì），記者（zhě）從北京建築工程（chéng）司（sī）法鑒定（dìng）中心了解到，近年（nián）來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應（yīng）用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量（liàng）為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材（cái）料（liào）施工（gōng）方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業（yè）主（zhǔ）分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則（zé）要加強生產許可（kě）證發證管（guǎn）理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律（lǜ），淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行（háng）業組織要（yào）積極開展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督和質量約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原（yuán）因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計（jì），建築一旦（dàn）出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前（qián）我（wǒ）國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期（qī）製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲（shèn）漏（lòu）的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立（lì）防水工程質量保（bǎo）證保（bǎo）險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問題（tí）的終極之道（dào）。”朱冬青說。