左權縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

左權縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住（zhù）戶的生命財（cái）產安（ān）全息息相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開（kāi）展的建（jiàn）築（zhù）滲（shèn）漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯（xiǎn）示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難保證（zhèng）

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青（qīng）認為，產能過剩是（shì）導致建築（zhù）滲漏（lòu）率居（jū）高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向工（gōng）程（chéng）建設領（lǐng）域擴展，極大地（dì）拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等（děng）深（shēn）層次矛盾問（wèn）題也逐（zhú）漸（jiàn）浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企業（yè）數（shù）量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業（yè）主分包和防（fáng）水材料施工一體化（huà），杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企業，則（zé）要加強（qiáng）生（shēng）產許可（kě）證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業（yè）要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩（zhì）序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善市場化的（de）質量（liàng）管理（lǐ）模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國（guó）家和（hé）地區出（chū）現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原（yuán）因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保（bǎo）險製度（dù）設計（jì），建（jiàn）築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保（bǎo）險公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪（nǎ）個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就降下來（lái）了（le）。”

　　而和發（fā）達國家地區的（de）做法相比，目（mù）前我國（guó）針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度（dù）設計和質（zhì）量（liàng）監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根（gēn）本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶（dài）來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。