寶安區防水（shuǐ）材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

寶安區

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的（de）質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建（jiàn）築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防（fáng）水協會分析（xī）認為，此次調查數（shù）據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年來（lái），隨著（zhe）建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能（néng）嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規（guī）企業產能利用率不足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售（shòu）假窩（wō）點甚（shèn）至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監（jiān）理製度流於（yú）形式，造成大量（liàng）假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工（gōng）程（chéng）司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築（zhù）工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力（lì）量（liàng），齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招（zhāo）投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施工特別（bié）是新（xīn）型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專（zhuān）項（xiàng）由業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對（duì）於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發（fā）證管（guǎn）理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督（dū）管（guǎn）理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督和（hé）質（zhì）量約（yuē）談範圍。行（háng）業協會還要完善（shàn）相（xiàng）關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的（de）主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和地區（qū）出現（xiàn）建築（zhù）滲（shèn）漏的概率（lǜ）極低（dī），一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這一（yī）強製保險製度設計（jì），建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司（sī）先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成（chéng）的（de）財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的（de）保費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業（yè）敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地（dì）區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的（de）是5年保（bǎo）修期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯（xiǎn）偏短（duǎn）。這就給一些（xiē）企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製度。這應當是（shì）解決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。