保德縣防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業（yè）鏈”

保德縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅（jǐn）直（zhí）接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全（quán）息息（xī）相關。也正因如此（cǐ），建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法（fǎ）。然而，目（mù）前國內建築（zhù）的（de）防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀（zhuàng）況調查近日（rì）完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為（wéi），此次調查（chá）數據比（bǐ）較真（zhēn）實（shí）地反映了（le）全國建築滲漏的（de）現狀（zhuàng），即（jí）：全國建築滲漏（lòu）情況相（xiàng）當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建（jiàn）立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導（dǎo）致建築滲漏率居（jū）高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間（jiān），但（dàn）在（zài）行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示（shì），目（mù）前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業（yè）數量眾多，個別地區（qū）無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地（dì）”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域（yù）偷工（gōng）減料、以次（cì）充好、假冒偽劣（liè）現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多（duō）采用**低（dī）價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大（dà）量假冒（mào）偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能（néng）的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂象相印證的（de）是，記者從北京建（jiàn）築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛（qū）除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊（qí）抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力（lì）量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監（jiān）管，建設全鏈條（tiáo）質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質量安全（quán）的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次（cì），行業組織要積（jī）極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會（huì）還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製（zhì）度（dù）的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等（děng）發達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保（bǎo）險製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在市（shì）場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以（yǐ）沒有（yǒu）哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率（lǜ）自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法（fǎ）相比，目前我（wǒ）國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一（yī）提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了（le）空子，出現滲漏隻（zhī）要修補就行（háng），保（bǎo）修期和質保金（jīn）變（biàn）成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。