岑溪市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

岑溪市（shì）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場（chǎng）化（huà）的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度（dù）

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結構安（ān）全，更和住戶的生命（mìng）財產（chǎn）安（ān）全（quán）息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不（bú）同程度（dù）滲漏，近四（sì）成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數據比較真實（shí）地反映（yìng）了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情（qíng）況相當（dāng）嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長（zhǎng）致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青（qīng）認為，產能（néng）過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水材料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重、行業（yè）集中（zhōng）度低等深層次（cì）矛盾問題也逐（zhú）漸（jiàn）浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的（de）正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個（gè）別地區無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標（biāo），不（bú）少工程的中標價格明顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理（lǐ）製度流於形（xíng）式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品（pǐn）以及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索（suǒ）防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終（zhōng）端。建立和完善應（yīng）用領域質量管（guǎn）控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施（shī）工特別是新（xīn）型防水材料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防（fáng）水（shuǐ）專項由業主分包和防（fáng）水材（cái）料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監（jiān）督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也是現階段（duàn）的（de）主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立（lì）和（hé）完善市場（chǎng）化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築（zhù）一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造（zào）成的財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調高（gāo）防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費（fèi）和其（qí）他成本風（fēng）險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的（de）是5年（nián）保修期（qī）製度（dù）和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計（jì）和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年（nián）產權相（xiàng）比，也明（míng）顯（xiǎn）偏短。這就（jiù）給一（yī）些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏（lòu）的（de）許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。