德保縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

德保縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命（mìng）和結構（gòu）安（ān）全，更和住戶的生命（mìng）財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北（běi）京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要（yào）城市建（jiàn）築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模（mó）式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速（sù）發展的（de）同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而（ér）與（yǔ）之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工（gōng）程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及（jí）無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單純的（de）“**低（dī）價中標”招投標模式（shì），堅持以質量為核心要（yào）素（sù）的招投標導向；同（tóng）時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施工特別是（shì）新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理和（hé）證後監管（guǎn），建設全（quán）鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推（tuī）進（jìn）產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大（dà）行（háng）業質量動態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善（shàn）相關職業教育、職（zhí）業培（péi）訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一強（qiáng）製保險製（zhì）度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲（shèn）漏發（fā）生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比，目前我國（guó）針（zhēn）對建（jiàn）築滲漏問（wèn）題采取的（de）是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率（lǜ）居（jū）高（gāo）不下的根本。5%的（de）質保金與生（shēng）產劣質（zhì）產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些（xiē）企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學（xué）習國（guó）外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。