定西（xī）縣防水材料要（yào）切斷（duàn）“黑色產業鏈”

定西縣

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建（jiàn）立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程（chéng）使用壽命和（hé）結（jié）構安全，更和住戶的生命財產安全息（xī）息相（xiàng）關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內（nèi）主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在（zài）不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調（diào）查數據比較真實地（dì）反映了全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須（xū）加快建立和完善市場（chǎng）化（huà）的質（zhì）量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了（le）建築（zhù）防水材料的市（shì）場空間，但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的（de）中小（xiǎo）企業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我（wǒ）國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛（qū）除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會（huì）的（de）力量，齊（qí）抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要（yào）發揮政府的（de）力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施（shī）工（gōng）資質，加強工人在防水施工特別（bié）是新型防水材（cái）料施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業（yè）主分包和防水材料施工一體（tǐ）化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則（zé）要（yào）加強生產許可證發證（zhèng）管理和（hé）證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的（de）主要質量（liàng）管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善市場（chǎng）化的質量管（guǎn）理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹（shào），歐美日等發達國家（jiā）和地區（qū）出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公（gōng）司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費（fèi），“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂（áng）的（de）保費和其他（tā）成本風險，在（zài）市（shì）場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致（zhì）國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。