會昌縣防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

會昌縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還須建立和（hé）完善市（shì）場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質（zhì）量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完（wán）成（chéng）主要（yào）數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下（xià）建築存在不同（tóng）程（chéng）度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築（zhù）滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建（jiàn）立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩（wō）點甚至（zhì）已經（jīng）形成半公（gōng）開（kāi）化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價（jià）格明（míng）顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色（sè）產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模（mó）式，堅持（chí）以質量為核（hé）心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工人在（zài）防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵（miàn）的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治（zhì），規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也（yě）是現階（jiē）段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美（měi）日等發達（dá）國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵（jiàn）原因（yīn）就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本（běn）風險，在（zài）市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢（shì）地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使（shǐ）用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家地區（qū）的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我（wǒ）們（men）不妨學習國外好的做法，探索建立防水工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱（zhū）冬青說。