霍邱縣防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

霍邱（qiū）縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說（shuō）法。然而，目前國內建（jiàn）築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築（zhù）屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的（de）質（zhì）量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築（zhù）防水領域向工程（chéng）建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建（jiàn）築防水材料（liào）的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的（de）同（tóng）時（shí），產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴（yán）重（chóng）、行業集中度低等深層次矛（máo）盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與（yǔ）之對（duì）應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域（yù）偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加（jiā）之工程監理製度（dù）流於形式（shì），造成大量假冒（mào）偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工（gōng）程司法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模（mó）式，堅（jiān）持以質量為核（hé）心（xīn）要素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施（shī）工一體（tǐ）化，杜絕層（céng）層分包。而對於（yú）生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條（tiáo）質（zhì）量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產（chǎn）業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水材料和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘（táo）汰落後產能（néng），推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業（yè）協會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的（de）一種修複，也是現階段（duàn）的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須（xū）建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證（zhèng）保險製度（dù）。根據這一（yī）強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏（lòu），首先由（yóu）保險公司（sī）先行賠付，包括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費（fèi）和（hé）其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和（hé）住（zhù）宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨（fáng）學習國（guó）外好的做法，探（tàn）索建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。