康保縣防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

康保縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防（fáng）水工（gōng）程質量保證保險製（zhì）度（dù）

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也（yě）正因如（rú）此，建築（zhù）業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據（jù）分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存在（zài）不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實（shí）地反映了全（quán）國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產（chǎn）品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水（shuǐ）平重（chóng）複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目（mù）前國內防水行業擁有生（shēng）產許可（kě）證的正規（guī）企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於（yú）正常成本價格，加之工（gōng）程監理製度流於形（xíng）式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的（de）防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而（ér）形（xíng）成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業（yè）內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立和完善應用領域（yù）質量管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標（biāo）模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標（biāo）導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施（shī）工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業（yè）主分包和（hé）防水（shuǐ）材（cái）料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要（yào）加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善相關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製度的一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管理手段（duàn）。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和地（dì）區（qū）出現建築滲漏的（de）概（gài）率極低，一個關鍵（jiàn）原因（yīn）就在於他們普遍（biàn）推（tuī）行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一強製保（bǎo）險製（zhì）度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先（xiān）由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出險（xiǎn）狀況大（dà）幅調高（gāo）防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪（nǎ）個企業敢（gǎn）使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能（néng）的工（gōng）人（rén）施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修（xiū）期和（hé）質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。