利津（jīn）縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

利津縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探（tàn）索（suǒ）推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建（jiàn）築防水質量的（de）優（yōu）劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生（shēng）命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成（chéng）主要數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築（zhù）滲漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶（hù）受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數（shù）據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模（mó）式（shì），解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防（fáng）水協會（huì）理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下（xià）的（de）主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁（yōng）有生產（chǎn）許可證的正規企業產能利用率不足（zú）60%。而與之對（duì）應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點（diǎn）甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格（gé）明顯低（dī）於正常成本（běn）價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品（pǐn）以及無資（zī）質、無技能的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程（chéng）領域的（de）法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅（jiān）持以質量為核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防（fáng）水材料施工一體化，杜（dù）絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建（jiàn）設（shè）全鏈條質量（liàng）監督（dū）管理體（tǐ）係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程（chéng）質量（liàng）安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘（táo）汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約（yuē）談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度的一種（zhǒng）修（xiū）複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據（jù）朱（zhū）冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的（de）財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀（zhuàng）況大幅（fú）調高防水工（gōng）程（chéng）公司保費（fèi），“企業出（chū）現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的（de）工人施工（gōng），建築滲（shèn）漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地（dì）區（qū）的做法相比，目前我（wǒ）國（guó）針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根（gēn）本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許（xǔ）可（kě）證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的（de）終極之道（dào）。”朱冬青（qīng）說。