臨清市（shì）防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

臨（lín）清市

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想徹底（dǐ）解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的質量（liàng）管（guǎn）理模式，探索（suǒ）推行（háng）防水工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度（dù）

　　建築防（fáng）水質量的（de）優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程使用（yòng）壽命和（hé）結構（gòu）安全，更和住（zhù）戶的生命財（cái）產安全息息相關。也正因如（rú）此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析（xī）。該協會（huì）聯合北京零（líng）點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項目（mù）報（bào）告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要（yào）誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極（jí）大地拓（tuò）展了（le）建築防水（shuǐ）材料（liào）的市（shì）場（chǎng）空間，但在行業（yè）快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能環（huán）保不（bú）達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別（bié）地區無證生產和製假售（shòu）假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象（xiàng）嚴重（chóng）。“目前（qián）我（wǒ）國建築防水工（gōng）程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的（de）中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合（hé）國家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是（shì），記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企（qǐ）業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純（chún）的“**低（dī）價中標（biāo）”招投標模式（shì），堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人（rén）在防水（shuǐ）施工特別（bié）是新型防（fáng）水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生（shēng）產許可證發證管理和證（zhèng）後監（jiān）管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工（gōng）程（chéng）質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行（háng）業質量（liàng）動態監督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要完善相關（guān）職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複，也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量（liàng）保證（zhèng）保險製度。根（gēn）據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲（shèn）漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用（yòng）和因滲（shèn）漏造（zào）成的財產損失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本（běn）風險，在（zài）市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有（yǒu）哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲（shèn）漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的（de）是5年保修期（qī）製度和5%的（de）質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質保（bǎo）金與（yǔ）生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修（xiū）期（qī）和質保金變成（chéng）了滲漏的許（xǔ）可證。因此（cǐ），我們不妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。