隆昌市防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

隆昌市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索（suǒ）推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直（zhí）接（jiē）影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財（cái）產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一（yī）年開展的（de）建築滲（shèn）漏狀（zhuàng）況調（diào）查近日完成主（zhǔ）要數（shù）據分析（xī）。該協會聯合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築（zhù）防水材料的市場空間，但（dàn）在行（háng）業快速發展（zhǎn）的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業擁有生產許可證（zhèng）的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中小（xiǎo）企業（yè）數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和（hé）製假售（shòu）假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴（yán）重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格明顯低於正常成（chéng）本價格（gé），加之工（gōng）程監（jiān）理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家（jiā）標準的（de）防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政（zhèng）府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為（wéi）核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能（néng）培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料（liào）施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要（yào）承擔防水（shuǐ）材料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定（dìng）體係（xì）。

　　“綜合（hé）治理是對當（dāng）前監管製（zhì）度的一（yī）種修複，也（yě）是現階段的主要質（zhì）量（liàng）管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完（wán）善市場化（huà）的質量管（guǎn）理模（mó）式，探索推行防（fáng）水工（gōng）程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程（chéng）質量保證保險製度（dù）。根據這（zhè）一強製保險製度（dù）設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財產損失，然後保險公司將按出險狀（zhuàng）況（kuàng）大（dà）幅調高（gāo）防（fáng）水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏（lòu）發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度（dù）設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我們（men）不妨學（xué）習國外（wài）好的做法（fǎ），探索建立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。