隆林防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

隆林

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市（shì）場化（huà）的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生（shēng）命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著（zhe）實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數（shù）據分析。該協會聯（lián）合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成（chéng）地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會（huì）分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同（tóng）時（shí），必須（xū）加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市（shì）場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環保（bǎo）不達標的中小企業數（shù）量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的（de）中標價（jià）格（gé）明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合（hé）國家標準的防水產品（pǐn）以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定（dìng）中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家（jiā）認為，祛（qū）除建築（zhù）滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業和社（shè）會（huì）的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製（zhì）度，有效（xiào）破除（chú）單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工特別（bié）是新（xīn）型防水材料施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要（yào）加強生產許可證發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防（fáng）水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係（xì）。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化（huà）的質量（liàng）管理（lǐ）模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將（jiāng）按（àn）出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲（shèn）漏發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而（ér）和（hé）發達國家地區的做（zuò）法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留（liú）下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要（yào）修補就（jiù）行，保修期（qī）和質保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。