密雲（yún）區防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

密雲區

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還（hái）須（xū）建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全（quán），更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建（jiàn）築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住（zhù）戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查數（shù）據比較真（zhēn）實地（dì）反映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的（de）質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場空（kōng）間，但（dàn）在行業快（kuài）速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證（zhèng）的正規（guī）企業（yè）產能利用率（lǜ）不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程（chéng）招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標（biāo）價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不（bú）符合國家標準的防水產品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建（jiàn）築工程領域（yù）的（de）法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引（yǐn）發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的（de）力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要（yào）承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主（zhǔ）體責任，加強企（qǐ）業自律（lǜ），淘汰落後產能（néng），推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要（yào）質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完善市場化（huà）的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達（dá）國（guó）家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一強（qiáng）製保險製度（dù）設計，建築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水（shuǐ）工程公司（sī）保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業（yè）敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取（qǔ）的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相（xiàng）比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨（fáng）學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這（zhè）應當是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。