南澗防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

南澗

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模（mó）式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的（de）生命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主要數據分（fèn）析。該協會聯（lián）合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下（xià）建築存在不同程（chéng）度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會（huì）分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映（yìng）了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來（lái）在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量（liàng）管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防（fáng）水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築（zhù）防水材（cái）料的市場空間，但在行業快速發展的（de）同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域（yù）偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建（jiàn）築防水（shuǐ）工程招標多（duō）采用**低價中標，不（bú）少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及（jí）無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成（chéng）一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者從北（běi）京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建（jiàn）築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立（lì）和（hé）完善應用領域質量管（guǎn）控製度（dù），有（yǒu）效破（pò）除單純的“**低價（jià）中標”招投標模（mó）式，堅持以（yǐ）質（zhì）量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同（tóng）時（shí）嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則（zé）要加強生產許可（kě）證發證管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料（liào）和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落（luò）後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲（shèn）漏的概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製（zhì）度設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程（chéng）公司保費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將（jiāng）明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用（yòng）假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發（fā）生幾率自然（rán）就（jiù）降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法（fǎ）相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質（zhì）保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就行，保修期（qī）和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工（gōng）程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱（zhū）冬青說。