祁（qí）東（dōng）縣防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

祁東縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接（jiē）影響（xiǎng）建築工程（chéng）使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建（jiàn）築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗（hào）時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋（wū）麵滲（shèn）漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必（bì）須加快（kuài）建（jiàn）立和完善市場化的質量（liàng）管理模式（shì），解決建（jiàn）築滲（shèn）漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率（lǜ）居高不下的主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築（zhù）防（fáng）水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築（zhù）防水材（cái）料（liào）的市場空間，但在行（háng）業快速發展（zhǎn）的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則（zé）是生（shēng）產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化（huà）的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的（de）中標價格明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流（liú）於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無（wú）技能（néng）的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會（huì）自揭（jiē）行業亂象相印證的（de）是，記者從（cóng）北京建築工程司（sī）法鑒定中心了解到（dào），近年（nián）來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需（xū）求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破（pò）除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素（sù）的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防（fáng）水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後監（jiān）管，建設全（quán）鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏（è）製“黑（hēi）色產業鏈”。其次（cì），企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量（liàng）安全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教育（yù）、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製（zhì）度的一（yī）種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問（wèn）題，還必須建立和完（wán）善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他（tā）們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險（xiǎn）製度（dù）設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠付，包（bāo）括承擔（dān）維（wéi）修費（fèi）用和因滲（shèn）漏造成（chéng）的（de）財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和（hé）其他（tā）成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏（piān）短。這就給（gěi）一（yī）些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證（zhèng）保險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之（zhī）道。”朱冬青（qīng）說。