上饒防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

上饒

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理（lǐ）模式（shì），探索（suǒ）推行防水工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製度

　　建（jiàn）築防水質（zhì）量的優劣，不僅（jǐn）直接（jiē）影響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲（shèn）漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建（jiàn）立和完善市場化的質（zhì）量管理（lǐ）模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高（gāo）不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市（shì）場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過（guò）剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環保不達標的中小企業（yè）數量（liàng）眾多，個別地（dì）區無（wú）證生產和製（zhì）假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半（bàn）公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程（chéng）招標多采用**低價中標，不少工程的（de）中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的（de）施工隊占據主要市場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工程司法鑒（jiàn）定（dìng）中心了解（jiě）到，近年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料施工一體化（huà），杜（dù）絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生（shēng）產許可證發證管（guǎn）理和證（zhèng）後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜（zōng）合治理是（shì）對當前監管（guǎn）製度的一種修（xiū）複，也是現階段（duàn）的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決（jué）建築滲漏問題（tí），還必須（xū）建（jiàn）立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度。根據這一（yī）強製保險製度設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調高（gāo）防水工程（chéng）公司保（bǎo）費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保費和其（qí）他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能（néng）的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而（ér）和發達國家地（dì）區的做法相比，目前（qián）我（wǒ）國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建築製（zhì）度設計和（hé）質量監管不（bú）嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱（zhū）冬青說。