神池縣防水材料要（yào）切斷“黑（hēi）色產業鏈”

神池縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管（guǎn），綜合治（zhì）理。但（dàn）要（yào）想徹底解決建築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構（gòu）安全（quán），更和住戶（hù）的生（shēng）命財產安（ān）全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的（de）說法（fǎ）。然而，目前國（guó）內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展（zhǎn）的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾（rǎo）。中國（guó）建築防水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較（jiào）真（zhēn）實地反映了全國建（jiàn）築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和（hé）完善市場（chǎng）化的質量（liàng）管理模式（shì），解決建築（zhù）滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料（liào）的市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時，產（chǎn）能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查（chá）顯示，目前國內（nèi）防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規（guī）企業（yè）產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落後（hòu）、節（jiē）能（néng）環保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的防水產品以及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質（zhì）量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水施工特（tè）別是新型防水材料施工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料（liào）施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建（jiàn）設（shè）全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質量安全的主（zhǔ）體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動態監（jiān）督（dū）和質量約談範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複（fù），也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段（duàn）。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出（chū）現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔（dān）維修費用和因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相比，目前我國（guó）針對建築滲漏問題采取的是5年保修期（qī）製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和（hé）質量（liàng）監管不嚴是（shì）導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留（liú）下了空（kōng）子（zǐ），出現（xiàn）滲（shèn）漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可證。因（yīn）此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探（tàn）索（suǒ）建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。