鬆桃防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

鬆桃

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建（jiàn）立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影（yǐng）響建築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完（wán）成主要數據分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司（sī）**新發布的《2013年（nián）全國（guó）建築滲漏狀況調（diào）查項目報告（gào）》顯示，國內主要城市建（jiàn）築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相（xiàng）當嚴重。未來在加（jiā）強（qiáng）綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國（guó）建築防（fáng）水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有（yǒu）生產許（xǔ）可證的正（zhèng）規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至（zhì）已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用（yòng）**低價中標（biāo），不少工程的中標價格（gé）明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合（hé）國家標準（zhǔn）的防（fáng）水產品以及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成（chéng）一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業（yè）和社會的（de）力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主分包和防水材料（liào）施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生（shēng）產許可證發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質（zhì）量監督（dū）管理體係，遏（è）製“黑色產（chǎn）業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組（zǔ）織（zhī）要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動態監督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善相關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製（zhì）度的一種修複，也（yě）是現（xiàn）階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等（děng）發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原（yuán）因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲（shèn）漏，首（shǒu）先由保險公司（sī）先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的（de）做（zuò）法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。