綏芬河市防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

綏芬河市

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行（háng）業、企業和社會的（de）力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度（dù）

　　建築防水（shuǐ）質量的（de）優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命（mìng）和結構安全（quán），更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近（jìn）一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房（fáng）屋（wū）滲漏（lòu）的困擾。中（zhōng）國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快建立（lì）和完善市場化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長（zhǎng）朱冬青認（rèn）為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著（zhe）建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市（shì）場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業（yè）擁有生產許可證（zhèng）的正（zhèng）規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產工藝（yì）落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青（qīng）表（biǎo）示，防水產品領域偷（tōu）工減（jiǎn）料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程（chéng）招標多采用（yòng）**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品（pǐn）的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施（shī）工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許（xǔ）可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水（shuǐ）材料（liào）和工程質量（liàng）安全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組（zǔ）織（zhī）要積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要（yào）完善（shàn）相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的（de）質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證（zhèng）保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔（dān）維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現（xiàn）質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽（wěi）劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取（qǔ）的是（shì）5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。