遂溪縣防（fáng）水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

遂溪縣

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行（háng）業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用（yòng）壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財（cái）產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查（chá）項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量（liàng）管理模（mó）式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品（pǐn）質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居（jū）高（gāo）不下的主要誘因（yīn）。近（jìn）年來（lái），隨著建築防水領域（yù）向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時（shí），產（chǎn）能嚴重過剩、低水平（píng）重複（fù）建設嚴（yán）重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防（fáng）水行業擁有生產許可證的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝（yì）落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售（shòu）假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防（fáng）水工程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合（hé）國家（jiā）標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技（jì）能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬（dōng）青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到（dào），近年（nián）來，建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標（biāo）模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督和質量約談（tán）範（fàn）圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的（de）主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須（xū）建立和（hé）完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和（hé）地區出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保（bǎo）險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔（dān）維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計（jì）和（hé）質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯（xiǎn）偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出（chū）現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們（men）不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。