桐柏縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

桐柏縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防（fáng）水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也（yě）正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的（de）建築滲漏狀（zhuàng）況（kuàng）調查（chá）近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的（de）《2013年全國建築滲（shèn）漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數（shù）據比（bǐ）較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀（zhuàng），即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為（wéi），產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半公（gōng）開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大（dà）量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證（zhèng）保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛（qū）除建築滲漏（lòu）頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊（qí）抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和（hé）完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工特別（bié）是（shì）新型防水材料施工方麵（miàn）的技能（néng）培訓，推廣（guǎng）防水專項由業（yè）主分（fèn）包和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許可（kě）證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態（tài）監督（dū）和質（zhì）量約（yuē）談（tán）範圍。行業協（xié）會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製（zhì）度的一（yī）種修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市（shì）場化（huà）的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本（běn）風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修（xiū）期製度和5%的質量（liàng）保證金（jīn）製度。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居（jū）高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏（piān）短。這就給（gěi）一些企業留（liú）下（xià）了（le）空子（zǐ），出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。