尉犁縣（xiàn）防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

尉（wèi）犁縣（xiàn）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓（zhuā）共管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關（guān）。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快（kuài）建立和完善市場化的（de）質量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著（zhe）建築防水領（lǐng）域向工（gōng）程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓（tuò）展了建築防水材料的（de）市場空間（jiān），但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度（dù）低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能環保不達（dá）標的（de）中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至（zhì）已經（jīng）形（xíng）成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的中標價格（gé）明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京建築工（gōng）程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政（zhèng）府、行業、企（qǐ）業（yè）和社會的力量，齊抓（zhuā）共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核心要（yào）素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別（bié）是新型（xíng）防水材料施（shī）工方（fāng）麵的（de）技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建（jiàn）設全鏈（liàn）條質量監督（dū）管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須（xū）建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保（bǎo）險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一個關（guān）鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造成的財產損失（shī），然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高（gāo）防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其（qí）他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地（dì）位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目前（qián）我國（guó）針對建築滲漏問題采取的（de）是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利（lì）潤（rùn）相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和（hé）住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此（cǐ），我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度。這應當是（shì）解決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。