五家渠市防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

五家（jiā）渠市

   祛（qū）除建築（zhù）滲漏（lòu）頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的（de）力（lì）量，齊（qí）抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法（fǎ）。然而（ér），目前國內建（jiàn）築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發（fā）布的（de）《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分（fèn）析認為，此次（cì）調查數據（jù）比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的（de）主（zhǔ）要誘（yòu）因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領（lǐng）域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示（shì），目前國內防（fáng）水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產（chǎn）能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節（jiē）能環保不達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個（gè）別地（dì）區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標價格明顯低於（yú）正（zhèng）常成本價格（gé），加之工程監（jiān）理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準（zhǔn）的防水產品（pǐn）以及無資質（zhì）、無（wú）技能（néng）的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛約（yuē）有四分之（zhī）一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求（qiú）一（yī）方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終（zhōng）端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控（kòng）製（zhì）度，有效破除單純（chún）的“**低價中標（biāo）”招投標模（mó）式，堅持（chí）以質量為核（hé）心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質（zhì），加（jiā）強工人在防水施（shī）工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工（gōng）程質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積（jī）極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業協（xié）會還（hái）要完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必（bì）須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技（jì）能的工人施（shī）工，建築（zhù）滲（shèn）漏發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴（yán）是導致國內建築（zhù）滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這（zhè）應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。