西和縣防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

西和（hé）縣（xiàn）

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社（shè）會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅（jǐn）直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建（jiàn）築業界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協（xié）會聯合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項目（mù）報告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房（fáng）屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會（huì）分析認為，此次調查數據比較真實地反映（yìng）了全（quán）國建築滲（shèn）漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重（chóng）。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須（xū）加快建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領（lǐng）域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴（yán）重過剩（shèng）、低水平重（chóng）複建設嚴重（chóng）、行業（yè）集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯（xiǎn）示，目前國內防（fáng）水行業擁有生產許可證的正規（guī）企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和（hé）製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領域（yù）偷工減（jiǎn）料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的（de）中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自（zì）揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年（nián）來，建築工程領域（yù）的法律（lǜ）糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防（fáng）水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段（duàn）。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險（xiǎn）製度（dù）。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關（guān）鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工（gōng）程質量保證（zhèng）保險製（zhì）度（dù）。根據這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調（diào）高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量（liàng）保證金製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相比，也（yě）明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。