新民市（shì）防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

新民市

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會（huì）的力量，齊抓共（gòng）管（guǎn），綜合治（zhì）理。但要想徹底解決（jué）建築（zhù）滲漏問題，還（hái）須建立和完（wán）善市場化的質（zhì）量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在（zài）不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理（lǐ）事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在行業快速發（fā）展（zhǎn）的同時，產能嚴重（chóng）過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前（qián）國內防水（shuǐ）行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能（néng）環保不達標的中小企業數（shù）量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前（qián）我國建（jiàn）築防水工程（chéng）招標多采用**低價中標（biāo），不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場（chǎng），進而形（xíng）成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者從北京建築（zhù）工程司法（fǎ）鑒定中心了解到（dào），近年來（lái），建築（zhù）工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水（shuǐ）滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府（fǔ）、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一（yī）方，切斷（duàn）假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完（wán）善（shàn）應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核心（xīn）要素（sù）的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈（liàn）”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範（fàn）圍。行業協會還要完善（shàn）相關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和（hé）完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工（gōng）程質量（liàng）保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們（men）普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒（méi）有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們（men）不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。