陽（yáng）穀縣防水（shuǐ）材料要切（qiē）斷“黑（hēi）色產業鏈”

陽穀（gǔ）縣

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優（yōu）劣，不僅直接影（yǐng）響建築工（gōng）程使用壽命和結構安全，更和住戶的（de）生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目（mù）前（qián）國內（nèi）建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地（dì）拓展了建築防水材料的市（shì）場空間（jiān），但在（zài）行業快速發展的（de）同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區（qū）無（wú）證生（shēng）產和（hé）製（zhì）假售假（jiǎ）窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示（shì），防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的（de）中標價格（gé）明顯低於（yú）正常成本價格，加（jiā）之工程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水（shuǐ）產品（pǐn）以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場（chǎng），進而（ér）形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是（shì），記者（zhě）從北京建築工程司法（fǎ）鑒定（dìng）中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛（fēn）約（yuē）有四分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專（zhuān）家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業（yè）和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治（zhì）理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品（pǐn）的終端。建（jiàn）立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工（gōng）資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級（jí）。再次，行業組織要積極開展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業（yè）鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當（dāng）前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善（shàn）市場（chǎng）化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他（tā）們普遍推（tuī）行（háng）防水工（gōng）程（chéng）質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現（xiàn）滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給（gěi）一（yī）些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。