鄆（yùn）城縣防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈”

鄆城縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保（bǎo）險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程（chéng）使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命財（cái）產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國（guó）建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數據分析（xī）。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高（gāo）達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映（yìng）了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的（de）質量管理模（mó）式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產能過剩（shèng）是導致建築（zhù）滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規（guī）企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小（xiǎo）企業數量（liàng）眾多，個別地（dì）區無證生（shēng）產和製假（jiǎ）售假窩點甚至（zhì）已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程（chéng）的中標價格（gé）明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽（wěi）劣和（hé）不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品（pǐn）的終端。建（jiàn）立和完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心（xīn）要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工（gōng）方麵的技能培訓（xùn），推廣（guǎng）防水（shuǐ）專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主（zhǔ）體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完（wán）善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他（tā）們普遍推行防水工程（chéng）質量保證（zhèng）保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築（zhù）一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將（jiāng）明顯處於劣勢地（dì）位，所（suǒ）以沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製（zhì）度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設計（jì）和質（zhì）量監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏（lòu）率居高不（bú）下的根本。5%的質（zhì）保（bǎo）金（jīn）與生產（chǎn）劣質產品帶來（lái）的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一（yī）些企業留下了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成（chéng）了滲（shèn）漏的（de）許可證。因此，我們不妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。