枝江（jiāng）市防水材料要切（qiē）斷“黑（hēi）色產業（yè）鏈”

枝江市（shì）

   祛（qū）除（chú）建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力（lì）量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶（hù）的生命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內（nèi）建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程度（dù）滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲（shèn）漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合（hé）治理的（de）同時，必須加快建（jiàn）立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難（nán）保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲（shèn）漏率居高（gāo）不下的（de）主要（yào）誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材料的（de）市（shì）場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴（yán）重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標（biāo）價格明顯低於正（zhèng）常（cháng）成本價格，加之工程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒（mào）偽劣（liè）和不符合國家標準的防（fáng）水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場（chǎng），進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈（liàn）’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的（de）力量，齊抓（zhuā）共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完善應用領（lǐng）域質量管控（kòng）製度，有效破除單純的“**低（dī）價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心要素的招（zhāo）投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的技能培（péi）訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程（chéng）質量（liàng）安全的主（zhǔ）體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督（dū）和質量（liàng）約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製（zhì）度（dù）的一（yī）種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證（zhèng）保（bǎo）險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量（liàng）保證保險（xiǎn）製度。根據這（zhè）一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司（sī）先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用（yòng）和因（yīn）滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下了（le）空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建（jiàn）立防水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬（dōng）青說。